Ik heb net een opdracht afgesloten waar ik diverse architectuurmodellen voor een organisatie heb opgezet. Aangezien er nog weinig inzicht was in de huidige situatie van processen, applicaties en techniek is er in samenwerking met de organisatie gewerkt om deze inzichtelijk te maken in diverse modellen. De modellen zijn vastgelegd in Archimate. Al met al een zeer nuttige exercitie, waar ook direct de nodige voordelen mee zijn behaald. Het verkregen inzicht door deze modellen, en de samenhang daartussen zorgde voor versnelling van besluitvorming in diverse trajecten. Toen kwam echter al snel de vraag boven water: wat nu? We hebben nu veel informatie die op dit moment up-to-date is, maar hoe houden we deze up-to-date? En zouden we eigenlijk ons nu niet bezig houden met ideeën over hoe we naar de toekomst kijken? Zodat we daadwerkelijk Architectuur kunnen gaan inzetten als management instrument. Vreemd genoeg echter wordt sneller actie ondernomen op het in beheer nemen van IST-situatie modellen, dan het opstellen van SOLL-modellen voor de toekomst.
Blijven steken in beheer
Dit was niet de eerste keer dat ik dit ben tegengekomen bij organisaties. Natuurlijk wil je als organisatie al het werk / geld dat je hebt geïnvesteerd om inzicht te krijgen in de huidige Enterprise Architectuur, niet weggooien en wil je zorgen dat je nu eindelijk wel een keer up-to-date blijft met je documentatie. Aan de andere kant kun je als organisatie juist de meeste toegevoegde waarde halen uit Enterprise Achitectuur door je te richten op de toekomst. Ook als Architect wil je je graag bezighouden met het bijhouden van nieuwe ontwikkelingen, en het samenbrengen van Business & IT om te werken aan toekomstmodellen en principes waarlangs je naar een toekomstige situatie wil komen. “Administratief” werk om dit ook kwalitatief goed te verwerken in documenten en/of repositories van architectuur, is hierbij een noodzaak, maar kost wel tijd die je minder aan andere zaken kan besteden. Het lijkt er echter een beetje op dat juist aan deze soort werkzaamheden meer tijd wordt besteed dan aan het daadwerkelijk richting geven van de organisatie. Wordt er niet te veel gevraagd van architecten om zowel het beheer en het opstellen van architectuur te combineren? Of zijn veel architecten geneigd om zich te richten op het “veilig” beheren van architectuur. Het creëren van visies en gezamenlijke toekomstmodellen is immers niet gemakkelijk en vergt veel van de politieke en communicatieve vaardigheden van een architect.
Besteed beheer van Architectuurmodellen en principes uit
Net zoals bij software ontwikkeling het beheer hiervan apart wordt gezet en vaak wordt uitbesteed aan een andere afdeling of externe partij, zou dit voor Architectuur ook moeten gelden. Het opstellen van zowel IST- als SOLL modellen in architectuur en het vaststellen van principes is uiteraard architectenwerk. Het administratief beheren ervan kan echter heel goed worden uitbesteed en geeft lucht en ruimte voor architecten om zich te richten op andere zaken. De architecten kunnen zich nu richten op afstemming en communicatie over architectuur. De hieruit voortkomende aanpassingen kunnen zij vastleggen op hun eigen manier (in mails, Excel sheets) en deze vervolgens periodiek (maandelijks, per kwartaal) afstemmen met de Architectuur Beheerorganisatie. Deze zullen vervolgens zorgen voor de formele vastlegging. Ook Project Eind Architecturen kunnen worden toegezonden aan de beheerpartij, zodat deze de relevante aspecten voor de Enterprise Architectuur kunnen verwerken. De beheerpartij dient hierbij kennis te hebben van Architectuur concepten, waardoor besprekingen met de “ontwikkel” architecten direct ook een toetsend karakter hebben. De volgende voordelen tekenen zich af:
- Altijd een up-to-date vastgelegde en communiceerbare Enterprise Architectuur
Het beleggen van het beheer van de architectuurmodellen en principes bij een externe partij zorgt er voor dat periodiek aanpassingen worden doorgevoerd. Deze zijn niet meer afhankelijk van de tijdsbesteding van de architect.
- Architecten kunnen zich meer richten op de toekomst
De “administratieve last” voor architecten neemt af, wat meer mogelijkheden geeft voor andere werkzaamheden. Architecten kunnen zich ook niet meer verschuilen achter het feit dat zij druk zijn met het vastleggen van architectuurmodellen en principes. - Kwaliteit van Architectuur zal stijgen
Een Periodieke overdracht van de opmerkingen / besluiten die in de architectuurmodellen en principes moet worden verwerkt, zorgt ook voor een extra review van een externe partij, waarmee de kwaliteit ervan omhoog zal gaan.
Kortom. Ik pleit voor een uitbesteding van het administratieve beheer van architectuurmodellen en principes. Waardoor architecten hun creatieve geest weer meer de ruimte kunnen geven. IT-eye levert op dit gebied het concept van de Huisarchitect waar ook het administratief beheer van Architectuurmodellen en principes moeiteloos in kan worden opgenomen.
